Regnskapsmanipulasjon : motivasjon, mulighet, rasjonalisering og avdekking
Master thesis
Permanent lenke
http://hdl.handle.net/11250/95064Utgivelsesdato
2014-02-12Metadata
Vis full innførselSamlinger
- Master of Science [1800]
Sammendrag
Oppgaven har som mål å belyse temaet regnskapsmanipulasjon. Problemstillingen
går på hvordan regnskapsmanipulasjon utføres, hva som er motivasjonen, hvem
som avslører, og hvorfor de kriminelle ikke synes at de ikke har gjort noe galt.
Med andre ord tar oppgaven utgangspunkt i mislighetstriangelet, som sier at det
må foreligge en mulighet, en motivasjon og en rasjonalisering for at en mislighet
skal begås.
Muligheter eller metoder for å utføre regnskapsmanipulasjon er inndelt i Schilit
og Perlers sju teknikker for manipulering av resultatet. Motivasjon er på
overordnet nivå inndelt i de to hovedkategoriene egen vinning og vinning for
bedriften. Teknikker for rasjonalisering er beskrevet med utgangspunkt i teorien
om nøytraliseringsteknikker. Hvem som avslører er inndelt i de fire kategoriene
journalister, varsler, internkontroll og revisor. Det er også gitt eksempler på røde
flagg i regnskapet.
Metode og analysedelen er basert på kvalitative casestudier med gjennomgang av
seks kjente saker der såkalte hvitsnippkriminelle har blitt dømt for
regnskapsmanipulasjon. Casene er analysert med hensyn til de fire parametrene
presentert i teoridelen; metode, motivasjon, nøytralisering og avdekking. Dataene
er hovedsakelig innhentet gjennom domsavsigelser, media, rapporter, bøker og
selvbiografier skrevet av personene involvert.
I diskusjonsdelen er det foretatt en sammenligning både mellom casestudiene, og
mellom casestudiene og den tidligere presenterte teorien. Studiene av de ulike
casene viste at det ofte foreligger tydelige røde flagg. Noe som kunne eller burde
fanget oppmerksomheten til selskapenes styre, internrevisjon og eksterne
revisorer på et tidligere tidspunkt. Alle casene kunne mer eller mindre tydelig
plasseres inn i en eller flere av de ulike underkategoriene til de fire spørsmålene i
problemstillingen.
Av fellestrekk som gikk igjen i flere case, kan det fremheves at alle selskapene var
preget av manglende internkontroll. Videre var også flere av selskapene inne i en
vekstperiode samtidig som manipulasjonen angivelig skal ha startet. Personene
som utførte manipulasjonen var i flere tilfeller den eller de som hadde bygget opp
selskapet fra grunnen av og som innehadde makt- og tillitsposisjoner. Nøytraliseringsteknikken som gikk igjen i alle casene var ”Ansvarsfraskrivelse”.
Like etter fulgte også teknikken ”Fordømmelse av fordømmeren”. Når det gjelder
hvem som avslørte mislighetene var funnene fra casestudiene sammenfallende
med undersøkelser gjort på området. Journalister stod for avdekking i fire av seks
case. Riktignok skjedde avdekkingen i to av disse tilfellene som følge av varsling.
Ekstern revisors avsløring var ikke representert i noen av casene.
Beskrivelse
Masteroppgave(MSc) i Master i regnskap og revisjon - Handelshøyskolen BI, 2014