Hvilken effekt ville OECDs nye virkemidler mot treaty shopping, herunder LOB og PPT, ha fått på utfallet avTransocean-saken?

Abstract

Temaet i denne masteroppgaven er skatteplanlegging, herunder treaty shopping. Temaet har bakgrunn i at det oppstår gap og smutthull når lands ulike regelsett og skatteavtaler støter sammen. Store multinasjonale selskaper som opererer i flere land kan derfor utnytte disse smutthullene uten å bryte loven. Den mest vanlige utnyttelsen er nettopp skatteplanlegging, herunder metoden treaty shopping. Treaty shopping er en metode hvor et selskap etablerer seg i et land på bakgrunn av dets gunstige skatteavtaler. OECD har gjennom sitt arbeid med BEPS-prosjektet (Base erosion and Profit Shifting) utarbeidet tiltak mot treaty shopping for å forhindre misbruk av skatteavtalen. Tiltakene går ut på å implementere “Limitation on Benefits”- klausulen og “Principal Purposes Test”-klausulen i modellavtalen. Disse tiltakene kommer frem av BEPS-prosjektets Action 6. Denne masteroppgaven forsøker å finne svar på hvilken effekt OECDs nye virkemidler mot treaty shopping kan få i fremtiden. For å belyse dette tar oppgaven for seg en av Norges største straffeskattesak, Transocean-saken. Hovedfunnene viser at implementering av LOB ville gjort det mer krevende for Transocean å gjennomføre treaty shopping. Paragrafene i LOB oppstiller flere eierskapstester og kanaliseringstester, samt visse krav til aktivitet i selskaper. Transocean kan under tvil kun kvalifisere til skatteavtalebeskyttelse gjennom 1 av de 7 paragrafene. LOB viser seg å være spesielt effektiv mot tomme holdingselskaper. Det er likevel flere av paragrafene som åpner for skatteplanlegging, og det er mulig at Transocean kunne planlagt en struktur som var tilpasset de nye reglene. Når det gjelder PPT, viser det seg at det vil bli mindre plass for å benytte en slik generell omgåelsesregel på en treaty shopping-situasjon. Det er antakeligvis flere treaty shopping situasjoner som kan bli stoppet ved å implementere LOB. Effekten av LOB vil derfor være nødvendig. De kumulative vilkårene i LOB gjør at det vil være svært krevende å drive skatteplanlegging. Dette gjør at LOB tetter flere smutthull enn tidligere. PPT kan derimot se ut til å være effektiv i andre situasjoner enn treaty shopping.